[형사] 특경법위반(사기) 혐의, 무혐의 결정

26-05-11

LAW FIRM 사건의 개요


 





 

 


 [의뢰인]

의뢰인은 고소인들과의 합의 과정에서 합의금을 수령한 행위가 사기 및 편취에 해당한다는 이유로 

특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기) 혐의로 고소된 피의자로서


수사 대응 및 법적 책임 여부에 대한 전문적인 조력이 필요하여 본 법무법인 대정을 찾아주셨습니다.




 [구체적 개요]

■사건의 발단


본 사건은 A사와 고소인들 사이에서 진행된 채권 양수 및 합의 구조에서 발생하였습니다.


고소인들은 B사가 합의금을 지급하는 조건으로 A사가 진행 중이던 민·형사상 소송을 전부 취하하기로 약정되었다고 주장하였으나, 

실제 합의 이행 과정에서 일부 소송이 취하되지 않으면서 분쟁이 발생하였습니다.


이에 고소인들은 피의자들이 처음부터 소송 취하 의사가 없음에도 이를 기망하여 합의금을 편취하였다고 주장하며 형사 고소를 제기하였습니다.



 

■위기 상황

 

피의자들은 수억 원 상당의 합의금 수령 구조에 관여한 사실 자체는 인정되는 상황이었기 때문에,

자칫 사기죄(특경법 적용)가 인정될 경우 중형 및 중대한 형사처벌 위험이 있는 사안이었습니다.



 

LAW FIRM 법무법인 대정의 조력

  • 1·2차 합의서 및 별도 합의 구조를 종합적으로 분석하고, “민·형사상 소 취하” 조항의 법적 성격을 주된 합의가 아닌 부수적 조건으로 정리
  • 통화 녹취록 및 협의 과정 자료, A사 및 참고인 진술을 종합하여 실제 합의 이행 경위를 객관적으로 재구성
  • 이를 토대로 피의자에게 기망 및 편취의 고의가 존재하지 않음을 중심으로 변호 의견을 제출

LAW FIRM사건의 결과

 



 


[핵심 판결 내용]


① 합의 내용 중 소송 취하는 부수적 조건으로 판단되며, 기망 및 편취 고의 인정할 객관적 증거가 부족하다.


② 피의자 주장과 합의 자료 및 진술 상당 부분 부합한 것을 인정한다.


③ 증거 불충분하여 혐의 없다.



▶ 강문혁 대표 변호사의 전략 승리








LAW FIRM 사건의 의의




[강문혁 변호사의 핵심 요약]



▶ 본 사건은 합의 이행 과정에서 발생한 분쟁이 형사사건으로 확대되었으나, 계약 해석 및 이행상의 차이만으로는 사기죄가 성립하지 않는다는 점을     보여준 사례 입니다.


▶ 민사적 분쟁이 형사 책임으로 이어지는 경우에도 기망 및 편취의 고의 입증이 핵심 쟁점이 된다는 점이 명확히 확인되었습니다.


▶ 의뢰인은 중대한 특경법 사기 혐의로 인한 실형 선고 가능성에서 벗어나 혐의없음으로 사건을 종결하였습니다.



강문혁 변호사 1:1 상담

아래 편한 방법으로 시작하세요



 


 

LAW FIRM 판결문