[민사] 소유권이전등기, 청구 방어 성공

26-04-30

LAW FIRM 사건의 개요


 





 

 


 [의뢰인]

의뢰인은 상속을 통해 부동산 지분을 취득한 피고 중 한 명으로, 

원고의 소유권이전등기 청구에 대응하기 위해 법무법인 대정을 찾으셨습니다.




 [구체적 개요]

■사건의 발단


원고는 조부로부터 생전 부양을 조건으로 부동산을 증여받았다고 주장하며, 

상속인들인 피고들을 상대로 소유권이전등기 절차 이행을 청구하였습니다. 


또한 예비적으로는 장기간 점유를 이유로 점유취득시효 완성도 주장하였습니다.


 

■위기 상황

 

만약 원고의 주장이 인정될 경우, 의뢰인은 상속받은 부동산 지분을 상실하게 되는 중대한 재산상 손해를 입을 수 있는 상황이었습니다. 

특히 가족 간 분쟁이라는 특성상 감정적 대응이 개입될 가능성이 높아, 

객관적인 법적 대응이 매우 중요한 상황이었습니다.



 

LAW FIRM 법무법인 대정의 조력

  • 상대측이 주장하는 구두 증여의 성립 요건과 입증 책임을 면밀히 분석하여, 제출된 증거만으로는 증여 사실을 인정하기 어렵다는 점을 강조
  • 점유취득시효 주장에 대해서도, 20년간의 점유 사실 및 요건 충족이 입증되지 않았음을 구체적으로 반박
  • 망인 생전 소유권이전등기가 가능했음에도 장기간 이를 이행하지 않은 점을 지적하며, 원고 주장 전체의 신빙성을 효과적으로 탄핵

LAW FIRM사건의 결과

 



 


[핵심 판결 내용]


① 원고가 제출한 증거만으로는 부동산 증여 사실을 인정하기 부족하다고 판단된다.


② 점유취득시효 완성 주장 역시 요건 입증이 부족하여 인정되지 않는다.


③ 일부 피고를 제외한 나머지 피고들에 대한 청구는 이유 없다고 보아 주위적, 예비적 청구를 모두 기각한다.



▶ 강문혁 대표 변호사의 전략 승리







LAW FIRM 사건의 의의




[강문혁 변호사의 핵심 요약]



▶ 구두 증여 주장만으로는 소유권이전등기 의무가 쉽게 인정되지 않음을 확인한 사례입니다.


▶ 점유취득시효 역시 엄격한 요건과 입증이 필요하다는 점을 다시 한번 보여주었습니다.


▶ 의뢰인은 부당한 청구로부터 상속받은 재산을 지켜낼 수 있었습니다.



강문혁 변호사 1:1 상담

아래 편한 방법으로 시작하세요




 

LAW FIRM 판결문