[형사] 보이스피싱 피해금 부당이득금 반환 인용

26-06-02

LAW FIRM 사건의 개요



 


 


 [의뢰인]

의뢰인은 보이스피싱 범죄로 인해 금원을 편취당한 피해자로, 

해당 금원이 다수의 피고 계좌로 분산 이체된 사실을 확인한 후 저희 법무법인에게 도움을 요청하셨습니다.



 [구체적 개요]

■사건의 발단


본 사건은 보이스피싱 조직에 의해 편취된 금원이 여러 명의 명의 계좌로 순차적으로 이체된 사안으로, 

각 피고들이 해당 금원을 수령한 경위 및 반환책임이 주요 쟁점이 된 사건입니다.


피고들은 자신들은 단순 계좌 명의자에 불과하거나 정당한 거래에 따른 금원 수령이라고 주장하며 반환책임을 부인하였습니다.



■위기 상황


보이스피싱 피해금은 이미 여러 계좌로 분산·인출되어 추적이 어려운 상태였고, 

각 피고들 역시 책임을 부인하고 있어 실질적인 피해 회복이 쉽지 않은 상황이었습니다.


특히 일부 피고는 단순 명의 대여 또는 대가성 거래를 주장하며 적극적으로 다투고 있었기 때문에, 

각 계좌별 금원 흐름 및 법률상 원인의 부존재를 명확히 입증해야 하는 사건이었습니다.

 

LAW FIRM 법무법인 대정의 조력

  • 피해금이 각 피고 계좌로 이체된 경로를 분석하여 보이스피싱 조직의 자금 이동 구조를 입증
  • 각 피고가 수령한 금원에 법률상 원인이 존재하지 않는다는 점을 중심으로 부당이득 반환 책임을 주장
  • 단순 명의자, 정당 거래 주장 등에 대해 거래 실질 및 자금 성격을 분석하여 책임 회피 주장을 적극 반박

LAW FIRM사건의 결과


 



 


[핵심 판결 내용]


① 보이스피싱 범죄로 인해 편취된 금원이 계좌를 통해 이전된 점을 인정한다.


② 보이스피싱 범죄로 인해 편취된 금원이 계좌를 통해 이전된 점이 인정된다.


③ 이에, 원고에게 각 피고들은 금원에 대하여 특정날까지는 연5%의, 그 다음날부터 다 갚는날까지는 연20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.




▶ 강문혁 대표 변호사의 전략 승리







LAW FIRM 사건의 의의




[강문혁 변호사의 핵심 요약]



▶ 보이스피싱 피해금이 다수 계좌로 분산된 경우에도 각 수령자의 부당이득 반환책임이 인정될 수 있음을 확인한 사례입니다.


▶ 단순 명의자 또는 거래 주장만으로는 반환책임을 면할 수 없으며, 자금의 실질과 법률상 원인이 핵심 판단 기준이 됨을 보여준 사건입니다.


▶ 피해금 회복을 위해 계좌 흐름 분석과 법률상 원인 부존재 입증이 결정적으로 작용한 사례입니다.




강문혁 변호사 1:1 상담

아래 편한 방법으로 시작하세요



 

 

LAW FIRM 판결문